Barriers and pathways for advancing open science and open scholarship in academic institutions: a Canadian perspective
Notice bibliographique
Résumé
This repository contains the manuscript “Barriers and pathways for advancing open science and open scholarship in academic institutions: a Canadian perspective.” The paper examines why the adoption of open science and open scholarship remains uneven across Canadian universities despite growing funder mandates and policy expectations. It identifies nine interconnected structural barriers spanning research evaluation and incentives, cultural norms, training and capacity, cyberinfrastructure, governance and coordination, and equity considerations, including Indigenous data sovereignty, accessibility, and linguistic inclusion. Building on this diagnostic framework, the manuscript outlines institutional pathways for enabling sustainable change, emphasizing the integration of top-down leadership (policies, funding, governance) with bottom-up community practices (disciplinary engagement, training, and cultural change). A detailed case study of Concordia University illustrates how coordinated multilevel governance can translate open science principles into concrete institutional policy, culminating in the unanimous adoption of a Senate Resolution on Open Science and Open Scholarship in 2025. This work contributes to ongoing discussions on research policy, institutional transformation, and open scholarship in Canada and beyond.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | Science ouverte Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: oui · Porte sur un sujet canadien: oui | Qualitatif | low |
| gpt | Science ouverte Domaine: non disponible · Genre: Commentaire Porte sur le système de recherche canadien: oui · Porte sur un sujet canadien: oui | Autre devis | low |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,038 | 0,026 |
| Science ouverte | 0,021 | 0,079 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».