MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117313734 · doi:10.1017/s095439452510063x

Frenching it up: The English future temporal reference system in a French-Canadian dominant town

2025· article· en· W7117313734 sur OpenAlexaffabout
Basile Roussel, Sali A. Tagliamonte

Notice bibliographique

RevueLanguage Variation and Change · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLinguistic Variation and Morphology
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContrast (vision)Variation (astronomy)Polarity (international relations)Affect (linguistics)Key (lock)Neuroscience of multilingualism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study examines the future temporal reference (FTR) system among Francophones and Anglophones speaking English in Kapuskasing, Ontario. Previous studies have shown that in Laurentian French, the go future is the preferred variant, and the strongest determinant of variant choice is polarity: negatives strongly favor the inflected future. In Canadian English, the go future has no polarity effect and there is robust variation with will , highlighting a key contrast in the underlying constraints between the French and English FTR systems. The results show that while older Anglophones pattern in tandem with known studies of English, Francophones, as well as young Anglophones, exhibit the polarity contrast of the French system, even though they are speaking English. We suggest that these results may stem from social alignment between Francophones and Anglophones driven by increasing linguistic and social symmetry in the community, as well as increasing positive affect toward French in Kapuskasing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,614
Score d'incertitude au seuil0,326

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLanguage Variation and ChangeMême sujetLinguistic Variation and MorphologyTravaux en français237 207