Comparative efficacy of interventions for improving quality of life, burden, distress, and symptoms of depression and anxiety in family and friend caregivers of people living with dementia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Family and friend caregivers of people with dementia (PwD) experience high distress, but have minimal access to support beyond education. Understanding interventions' comparative efficacy at improving their mental health is critical. METHOD: We searched MEDLINE, Embase, CENTRAL, CINAHL, PsycINFO, and grey literature from inception until June 13, 2024, for randomized trials (RCTs) comparing any intervention to usual care or other interventions for improving quality of life, burden, distress, or depression or anxiety symptoms in PwD's family or friend caregivers. Independent reviewer pairs conducted study screening, data abstraction, and risk of bias appraisal. We derived standardized mean differences from random-effects network meta-analysis; back-transformed mean differences (MD) on the World Health Organization Quality of Life Scale (psychological health), Zarit Burden Interview, Neuropsychiatric Inventory (distress), Center for Epidemiologic Studies Depression Scale, and Hospital Anxiety and Depression Scale (anxiety) to describe quality of life, burden, distress, and depression and anxiety symptom changes, respectively; and probabilities of exceeding each scale's minimum important difference (pMID). RESULT: We included 196 RCTs (83 interventions; 27,210 caregivers); 63.8% were at high risk of bias from missing data. Compared to education, psychotherapy (MD 17.4, 95% credible interval 3.5 to 31.7; pMID 95.1%) improved quality of life; education+training (-6.4, -12.2 to -0.9; 57.8%) and caregiver/PwD exercise (-13.1, -26.2 to -0.2; 85.9%) improved burden; mindfulness (-8.3, -12.9 to -3.9; 97.6%) and case management+education (-6.9, -13.0 to -0.3; 82.7%) improved distress; education+psychotherapy+support (-35.3, -44.8 to -25.5; 100%), education+training (-4.0, -6.2 to -1.7; 42.9%), education+psychotherapy (-11.8, -21.0 to -2.6; 94.4%), mindfulness (-5.1, -9.0 to -1.1; 66.4%), caregiver/PwD education (-23.4, -35.9 to -9.9; 99.6%), respite care+education+support (-23.1, -40.2 to -5.5; 98.2%), education+training+perspective-taking (-10.6, -20.7 to -0.6; 89.6%), and education+journaling+psychotherapy (-7.0, -12.9 to -1.3; 83.5%) improved depressive symptoms; and education+training+psychotherapy (-2.2, -3.7 to -0.8; 81.4%), education+support+training (-3.1, -5.6 to -0.7; 89.0%), exercise+meditation (-5.9, -9.2 to -2.7; 99.4%), cognitive behavioural therapy+support (-15.4, -19.6 to -11.1; 100%), caregiver/PwD counselling (-2.6, -5.2 to -0.1; 79.8%), and education+support+psychotherapy (-7.2, -9.8 to -4.6; 100%) improved anxiety symptoms. CONCLUSION: Intervention combinations, with or without education, were more efficacious than education alone at improving mental health of PwD's family and friend caregivers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,106 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,013 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».