Disparities in Adherence to End‐of‐Life Care Directives: The Role of Cognitive Status and Race/Ethnicity
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Alzheimer's disease and related dementias (ADRD) are a leading cause of death and the most costly disease in the U.S., with end-of-life costs surging dramatically in the final months. Advance care planning (ACP) is critical to align care with patient goals, yet completion rates remain low, especially among marginalized groups like Black and Hispanic patients, who face systemic disparities in care. While ACP completion upstream is essential, it is unclear if care at end of life aligns with patients' documented preferences, particularly for those with cognitive impairment. This study addresses these critical gaps by exploring disparities in ACP adherence at end of life. METHOD: Data for this study were sourced from the Health and Retirement Study (HRS), including the RAND Harmonized Exit File, Harmonized HRS-D, and HRS Tracker File (1995-2016). The Exit File consists of interviews conducted with proxy respondents for individuals who completed at least one "alive" interview and subsequently died. Cognitive status was assessed based on a proxy-reported rating of the decedent's memory approximately one month prior to death, categorized as either "poor" or "normal" cognition. Adherence to end-of-life directives was evaluated using a question that inquired whether any issues arose in following the decedents' written instructions. RESULT: The majority of participants in the cohort were urban, White, non-Hispanic, had a high school education or less, and not married. Twenty-six percent of the population had a poor memory rating approximately one month prior to their death. We observed significant effect modification by race of the association between cognition and adherence to end-of-life directives (p = 0.02). Among black participants, the odds of not adhering to end-of-life instructions among those respondents with poor cognition were 2.2 times significantly higher than those who had normal cognition (95% CI: 1.02, 4.75). No significant associations were demonstrated in the white or other racial groups. CONCLUSION: Racial disparities in adherence to end-of-life directives may be influenced by cognitive status, with potential implications for care alignment in diverse populations. This study highlights the need to address both cognitive decline and racial disparities to improve the implementation of patient preferences and enhance end-of-life care outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».