MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117314858 · doi:10.1111/1365-2745.70219

Intraspecific trait variation shows the predominant influence of functional divergence on species co‐occurrence in a metacommunity

2025· article· en· W7117314858 sur OpenAlexafffund
G. Thomas Mitchell, Benjamin Gilbert

Notice bibliographique

RevueJournal of Ecology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCentre for Global Change Science, University of TorontoNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésTraitMetacommunityIntraspecific competitionDivergence (linguistics)Variation (astronomy)Functional diversityBiodiversity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Intraspecific trait variation (ITV) has been recognized as an important source of variation in communities. We separated among‐population ITV (differences in mean trait values among populations) from within‐population ITV (trait variation within populations) to test three theoretical predictions: (i) communities should show greater among‐species trait diversity when among‐population ITV is accounted for due to trait means shifting away from neighbouring species, (ii) the increased differences among species should be greatest in species‐poor communities and (iii) within‐population trait variation should also be greatest in species‐poor communities. We tested these predictions in an experimental old‐field metacommunity, measuring four functional traits known to be important for plant function in 1842 individuals across 33 species and 84 patches that varied in size (area), species diversity and composition. We found that when among‐population ITV was accounted for, species diverged in their average trait values (nearest neighbour distances and functional dispersion), consistent with theory that trait differences among species promote coexistence. This divergence was slightly greater in species‐poor communities. Within‐population ITV showed a different pattern than predicted, with the highest within‐population ITV occurring in large patches and in communities where species were more functionally differentiated. Overall, among‐population ITV revealed the influence of ecological interactions on trait divergence among species. Failing to incorporate ITV underestimates among‐species trait differences and may miss opportunities to detect trait‐based assembly and coexistence mechanisms. Nonetheless, estimates that ignore ITV are strongly correlated with those that include ITV, suggesting that the relative differences in functional diversity among communities can be estimated without ITV. Within‐population ITV showed less consistent results, suggesting that other factors may have a stronger influence within populations. Synthesis . Theory predicts that variation within species may alter species coexistence and the functional diversity of communities. We found support for the hypothesis that species show higher divergence in their average traits when ITV is accounted for. However, we found little support for the hypothesis that ITV within populations is greater in patches with few species. These results suggest that variation among populations moderates species interactions, facilitating species co‐occurrence and shaping community assembly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,134
Score d'incertitude au seuil0,930

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of EcologyMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207