MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7117314966 · doi:10.1002/alz70856_103330

Estimating the Prevalence of Alzheimer's Disease Pathology Using Plasma Biomarkers in COMPASS‐ND

2025· article· en· W7117314966 sur OpenAlexaffabout
Jennifer G Cooper, Nyra Ahmed, Johnny W. Huang, Bruna Seixas Lima, Durjoy Lahiri, David H. Yang, Sophie Stukas, Mari L. DeMarco, Howard Chertkow, Cheryl L. Wellington

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensBaycrest HospitalUniversity of TorontoQueen's UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiseaseBiomarkerEpidemiologyMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Comprehensive Assessment of Neurodegeneration and Dementia (COMPASS-ND) study is a national Canadian observational study of participants clinically diagnosed with various forms of dementia and cognitive complaints. Here, we utilize plasma biomarkers including amyloid beta (Aβ42/40), phosphorylated tau-181 (p-tau-181), neurofilament light (NfL), and glial fibrillary acidic protein (GFAP), to estimate the prevalence of Alzheimer's disease (AD) pathology in COMPASS-ND. This enables us to assess concordance between clinical presentation and underlying pathogenesis in participants. METHOD: Biomarkers were analysed in COMPASS-ND plasma samples (n = 936) using the Quanterix Simoa HD-X analyzer with Neurology 4-plex E and p-tau-181 assays. A sub-cohort (n = 150) of participants with cerebrospinal fluid (CSF) Aβ42, p-tau-181 and total tau (Roche Elecsys assays) were utilized to determine plasma biomarker cut-offs. Area under the receiver operating curve (AUROC) analysis was conducted. Cut-offs, determined at the Youden's index, were then applied to the remaining COMPASS-ND participants to estimate the percentage of biomarker positive individuals in each clinically determined diagnostic group. RESULT: Of the COMPASS-ND participants with CSF, 80% (n = 120) were on the AD continuum. AUROC analysis revealed an area of 0.768 for Aβ42/40, 0.638 for p-tau-181, 0.559 for NfL, and 0.689 for GFAP. Cut-offs for plasma biomarkers to be considered on the AD continuum were Aβ42/40 <0.068 pg/mL, p-tau-181 >2.7 pg/mL, NfL >18.6 pg/mL, and GFAP >134.9 pg/mL. A multi-biomarker cut-off based on having positive results for 2 out of 3 from Aβ42/40, p-tau-181, and GFAP, yielded a sensitivity of 64% and specificity of 83%. In the remaining n = 786 COMPASS-ND participants, the multi-marker panel estimated that AD pathology would be present in 30% (n = 28/93) of cognitively normal, 25% (n = 27/106) of subjective cognitive impairment, 52% (n = 167/321) of mild cognitive impairment, 83% (n = 96/116) of AD, 73% (n = 16/22) of Lewy body dementia, 45% (n = 13/29) of frontal temporal dementia, and 34% (n = 34/99) of Parkinson's disease participants. CONCLUSION: The plasma biomarkers assays tested have high specificity for detecting AD pathology, enabling their use to estimate AD pathology in a larger cohort. Based on the low sensitivity of the plasma biomarkers tested, we assume that these results underestimate the prevalence of AD pathology in the COMPASS-ND cohort.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,162
Score d'incertitude au seuil0,322

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→