Cerebellar Cognitive Affective Syndrome: A Two‐Case Report
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cerebellar cognitive affective syndrome (CCAS) is clinically characterized by impaired functioning across all cognitive domains, particularly executive function and mood regulation. CCAS is attributed to lesions compromising cerebellar structures that modulate cognition and affection. Diagnosis is based on identifying neuropsychiatric symptoms in patients with cerebellar lesions, supported by neuropsychological assessments, especially the CCAS scale (CCAS-S). We report two patients diagnosed with CCAS evaluated in our clinic in 2024. METHOD: The first case, a 72-year-old man, presented with progressive cognitive complaints and personality changes 3 years after a cerebellar stroke. He had become less communicative and reported difficulties planning, organizing, and performing tasks he previously did effortlessly. His family also noted forgetfulness and working memory problems. He scored 15/30 on the Montreal Cognitive Assessment (MoCA). Brain MRI did not feature brain atrophy; however, it showed multiple chronic infarcts in the cerebellum, mesencephalon, and pons. He underwent neurocognitive evaluation where he underscored in all cognitive domains, particularly in attention, executive, and visuospatial functions. In the CCAS-S he failed 8/10 items with a raw score of 50/120. The second case is a 65-year-old man with a history of infarcts affecting multiple cerebellar territories, who clinically presented with diminished verbal fluency and deterioration of executive functioning, with no significant personality changes or memory loss. He had no evidence of brain atrophy in structural neuroimaging and scored 28/30 in MoCA. He failed 5/10 items and had a raw score of 65/120 in the CCAS-S. They were both diagnosed with CCAS. RESULT: Both patients lacked evidence of a neurodegenerative process or supratentorial lesion, and both had sequelae of lesions involving the cerebellum. The clinical suspicion of CCAS was reaffirmed with the CCA-S. CONCLUSION: CCAS is a cause of cognitive and behavioral impairment different from classic neurodegenerative pathologies. High clinical suspicion, exclusion of alternative causes, and neurocognitive assessment are needed to achieve accurate diagnosis. The CCAS-S appears to be a useful tool to assess suspected CCAS cases. Further research is needed to clarify the physiopathology of CCAS and improve its diagnosis and treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».