Understanding the clinical care pathway of patients with mild cognitive impairment due to Alzheimer's disease and dementia due to Alzheimer's disease: Results from a global real‐world survey
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: With the emergence of disease modifying treatments, the importance of early diagnosis of mild cognitive impairment (MCI) and mild dementia due to Alzheimer's disease (AD) has increased. This research explores the global clinical care pathway with the aim of highlighting areas for improvement for early and accurate diagnosis. METHOD: Data were drawn from the Adelphi Real World AD Disease Specific Programme™, a cross-sectional survey of physicians and their patients in Canada, France, Germany, Italy, Spain, the United Kingdom, Japan, and the United States between December 2022 - March 2024. Physicians reported data on patient's diagnostic pathway, Mini-Mental State Examination (MMSE) score at first consultation, and treatment for approximately their next nine consulting patients diagnosed with MCI due to AD or dementia due to AD (clinically diagnosed or biomarker confirmed). Patients self-reported their reasons for delaying consultation. Data was grouped by MMSE. Analyses were descriptive. RESULT: Overall, 829 physicians reported data for 5654 patients; 726 self-completed forms. Patient mean (standard deviation) age was 76.7 (8.4) years and 48.0% were male. Of those with an MMSE score at first consultation, 20.6% had 26-30, 47.2% 21-25, 29.9% 11-20, and 2.3% 0-10. Time from symptom onset to first consultation was a median [interquartile range] of 20.7 [4.6, 52.0] weeks. Patients reported delaying first visiting a physician (75.1%), mainly due to believing their memory problems were a part of normal ageing (72.3%). Most patients first consulted a primary care physician (73.4% of patients with an MMSE of 26-30; 58.7% 0-10), of which 72.4% and 45.5%, respectively, were referred on for diagnosis. Key diagnostic tools were behavioural/cognitive assessments (91.8%), feedback from patient/patient's family (89.3%), and non-AD specific blood tests (88.7%). Biomarker testing was infrequent (11.8%). When treatment was prescribed, lack of efficacy was the key driver for change in initial treatment (48.9%). CONCLUSION: Our results highlight a lack of awareness of early symptoms, inconsistent referral, and infrequent utilization of AD specific biomarkers. Addressing these challenges is pivotal to facilitate early, accurate diagnosis and intervention. Lack of efficacy was the main reason for changing initial treatment, indicating the need for better treatment options.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».