Hot‐ and Cold‐Water Immersion Do Not Alter Performance or Perceived Fatigability but Improve Muscle Activation, Cardiac Vagal Modulation, and Cardiorespiratory Recovery After Distinct Running Protocols
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT This study investigated the effects of cold‐water immersion (11°C, CWI 11° ) and hot‐water immersion (41°C, HWI 41° ) on components of fatigability after distinct high‐intensity endurance running protocols. Participants completed either continuous running at the velocity associated with the respiratory compensation point (vRCP; CONT 100%RCP , n = 12) or intermittent running at 50% above vRCP (HIIT 150%RCP , n = 10). Assessments were performed at baseline, immediately after, and at 2, 4, and 24 h postexercise. These included voluntary and evoked knee‐extensor contractions, countermovement jumps, mood state, cardiac autonomic modulation, and cardiorespiratory and perceptual responses during submaximal brief runs. Compared to placebo and regardless of preceding running protocol, CWI 11° enhanced cardiac vagal modulation at 2 h postexercise (condition × time interaction, p < 0.05), whereas HWI 41° reduced oxygen consumption rate during submaximal brief runs within 24 h postexercise (condition effect, p < 0.05). Furthermore, compared to placebo, HWI 41° increased vastus lateralis activation during maximal voluntary contractions (RMS/M‐wave amp ) 2 and 4 h after the CONT 100%RCP , while CWI 11° increased it at the same time points after the HIIT 150%RCP (condition × time interactions, p < 0.05). The efficacy of CWI 11° and HWI 41° as recovery interventions after running depended on the specific component of fatigability being assessed and the preceding exercise protocol. While CWI 11° increased cardiac vagal modulation and HWI 41° reduced oxygen consumption rate in post‐intervention submaximal brief runs, neither intervention improved knee‐extensor voluntary or involuntary peak force, perceptual responses, or mood disturbance. Both HWI 41° and CWI 11° enhanced muscle activation during maximal voluntary contractions; however, this benefit was observed with HWI 41° after continuous endurance running and with CWI 11° following high‐intensity intermittent running.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».