Rethinking the role of ambulatory activity in falls risk in aged residential care: influence of physical capacity and cognitive impairment
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Aged residential care (ARC) residents have 2-4x greater fall risk than older community-dwellers, leading to injuries, hospitalisation, and death. High prevalence of dementia and physical impairments exacerbate fall risk. Facilities often restrict residents' ambulatory activity as a falls prevention measure but evidence linking ambulatory activity and falls rates in ARC is unclear. To address this risk-reward conundrum presented by care staff, we aimed to explore the relationship between ambulatory activity and falls rate in ARC considering the influence of physical capacity and cognitive impairment. METHOD: Data from 281 ARC residents in New Zealand-based Staying Upright randomised controlled trial. Participants demonstrated moderate cognitive impairment (Montreal Cognitive Assessment (mean±SD) 15±6). Step count was assessed via a lower-back accelerometer for seven days at baseline. Falls were monitored for participants' study duration (581±264 days). Physical capacity was classified as Moderate (n = 71) or Low (n = 205) using the Short Performance Physical Battery scores. Quasi-Poisson generalised linear models assessed associations and interactions between steps, cognition, physical capacity, and falls rates. Relative risks of falls and fall-related injuries were estimated for activity levels (2000, 4000, 6000 steps/day). RESULT: The Low physical capacity group had higher falls rates than Moderate (p = 0.001). Higher daily step count were linked with increased falls rate (p = 0.046), with a significant interaction (p = 0.036): the Moderate Group showed a positive association between steps and falls, while the Low group did not (Figure 1). Cognitive impairment was unrelated to steps or falls. Moderate-capacity participants had a ∼23-24% increased relative fall risk between activity levels, with only a ∼6% increase in injury risk. The Low-capacity group had negligible changes (∼2.7-3.9%) in relative risk across activity levels. CONCLUSION: Residents with higher physical capacity can take more falls-free steps. While their falls risk increases slightly as activity levels increase, this is not at the expense of injuries. Low-capacity residents face higher baseline fall risk and incidence of injurious falls but are less influenced by activity levels. Despite perceptions that cognitive impairment increases fall risk, no associations were found. These results challenge the practice of restricting ambulatory activity in aged care to prevent falls, highlighting the need for tailored interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».