MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7117318889 · doi:10.5281/zenodo.18056259

Fragmented multilevel governance and public-health decline: a systems analysis of homelessness, addiction, and mental-health failures in Guelph, Ontario

2025· preprint· W7117318889 sur OpenAlexaboutno aff
J. Gaines Wilson, T HUNT

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2025
Typepreprint
Langue
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate governanceBlamePreprintProject governanceMulti-level governanceQuality (philosophy)Intervention (counseling)Grounded theory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Description This preprint presents a structured, evidence-based governance case study examining worsening homelessness, addiction, and mental-health outcomes in a mid-sized Canadian city. Using Guelph, Ontario as an illustrative example, the analysis evaluates how governance performance across municipal, provincial, and federal elected roles shapes real-world public-health outcomes in complex, “wicked problem” contexts. The study applies a role-based governance performance framework, grounded in implementation science, network governance, and quality-management principles, to assess observable public-role behaviour across eight governance domains and a complementary Integrity Index. Evaluation is based exclusively on publicly observable actions, decisions, communications, and structural outcomes, rather than personal character, intent, or ideology. Consistent with Inevitability by Design (IbD) principles, the analysis treats elected-official behaviour as an adaptive response to prevailing decision environments and institutional constraints. The purpose is descriptive and diagnostic: to illuminate how governance structures, incentives, and coordination failures predictably shape outcomes, not to assign moral blame or advocate partisan positions. The preprint explicitly incorporates legal, ethical, and reputational safeguards, including: Role-limited evaluation of public officials acting in their official capacities only Reliance on observable evidence and system outcomes rather than inferred motives Transparent scoring criteria grounded in peer-reviewed governance and implementation-science literature Clear statements of limitation, reusability, and non-partisan intent The work introduces and applies the Universal Quality Management System for Community Network Integration (UQMS-CNI) as a proposed governance architecture capable of aligning leadership, data, intervention design, and communication across jurisdictions. Elections are framed not as political contests, but as structural opportunities to embed evidence-based governance competencies into candidate evaluation and public accountability. Although the case illustration names specific elected roles, the framework is designed to be reusable across communities, sectors, and policy domains, including housing, addiction, mental health, public health, and other complex social challenges. This preprint is intended for policymakers, public-health professionals, governance scholars, community leaders, sponsors, and informed citizens seeking transparent, non-ideological tools to evaluate leadership performance and improve system-level outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,158
Score d'incertitude au seuil0,977

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0070,005
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)→Même sujetHomelessness and Social Issues→Travaux en français237 207→