MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7117319089 · doi:10.1002/alz70858_103426

Feasibility and Acceptability of iGeriCare: A Pilot Randomized Controlled Trial of Web‐Based Dementia Education for Care Partners

2025· article· en· W7117319089 sur OpenAlexaff
Anthony J Levinson, Stephanie Ayers, Sandra Clark, Rebekah Woodburn, Maureen Markle‐Reid, Brian McKenna, Doug Oliver, Αλεξάνδρα Παπαϊωάννου, Sarah Payne, Demetrios J. Sahlas, David L. Streiner, Dima Hadid, Amy Schneeberg, Henry Siu

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomized controlled trialDementiaIntervention (counseling)Pilot trialHealth careMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Dementia is a significant global health challenge, with rising prevalence worldwide. Family and friend care partners play a critical role in supporting individuals with dementia but often lack adequate knowledge, leading to increased stress and burden. Web-based interventions show promise in improving care partners' mental health, yet few have been widely adopted or rigorously studied for knowledge outcomes. To address these gaps, iGeriCare was developed as a scalable dementia education platform, offering 12 multimedia lessons and email-based micro-learning to enhance care partner knowledge, self-efficacy, and caregiving skills. METHOD: A two-arm pilot feasibility randomized controlled trial (RCT) was conducted to evaluate feasibility, acceptance, and effectiveness among dementia care partners. Participants were randomized to either 1. iGeriCare e-learning or 2. alternative e-learning. Outcomes (adherence, study methods feasibility, participant feedback, dementia knowledge, self-efficacy, and burden) were assessed at baseline and 8-weeks. Challenges during the first recruitment cohort, including protocol deviations and fraudulent participation, informed refinements for a second cohort recruited via a paid panel. Qualitative thematic analysis of responses provided insights into barriers/facilitators, and care partner needs. RESULT: Cohort 1 (n = 125) began September 2022, with data collection concluding in January 2023. Cohort 2 (n = 100) was recruited in June 2023. Participants found the e-learning content relevant, clear, and beneficial. They reported that the duration of the intervention was appropriate and the study methods acceptable. Preliminary results indicated significant knowledge gains in the intervention group among older care partners (≥45 years) with a mean increase of 13.9 points on a 50-point scale compared to the control group. Self-efficacy and burden differences between groups were not statistically significant. Thematic analysis revealed needs for skills in managing aggressive behaviors, communication, future care planning, emotional coping strategies for younger care partners (≤44), and practical caregiving strategies for older participants (≥45). CONCLUSION: This pilot study demonstrates the feasibility and acceptability of iGeriCare as a scalable, web-based educational intervention for dementia care partners. Preliminary findings highlight the potential to improve knowledge and meet other needs. Lessons learned will inform the design of a larger RCT to evaluate long-term impact on care partner outcomes, including knowledge self-efficacy, and burden.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→