MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117319367 · doi:10.1002/alz70858_101297

Feasibility of Ambient Home Sensing Technology for People Requiring In‐Home Professional Care

2025· article· en· W7117319367 sur OpenAlexaffabout
Steven Ferguson, Shadi Gholizadeh, Timothy Thomas, Joey Taylor, Derek Gordon, Nathanial Findlay

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueContext-Aware Activity Recognition Systems
Établissements canadiensEnerkem (Canada)Bombardier (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUsabilityDementiaAmbient intelligenceConfidentialityAssisted livingDual (grammatical number)Data collection

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Innovative technologies such as ambient home sensors have the potential to transform dementia care by offering non-invasive, low-cost, and easy-to-install solutions. These systems provide actionable insights into critical aspects of daily living, such as nutrition, hygiene, sleep, activity, and medication adherence. This feasibility study aimed to assess the openness of families to integrating this technology into home care practices. METHOD: A feasibility study was conducted with 25 participants across 23 homes who had professional home care for at least one month. Client care managers (N = 8) provided feedback from five cities: Montreal, Toronto, Winnipeg, Calgary, and Vancouver. Two modes of ambient sensing technology were utilized: one focused on falls and the other on broader monitoring capabilities, including wandering and inactivity detection. Both systems sent notifications to an alert center. Participants were introduced to three proposed use cases for the sensors: 1. Caregiver Oversight Only: Providing insights into professional caregiver behavior and engagement patterns. 2. Person Oversight Only: Delivering person-specific insights to supplement or replace in-home care. 3. Dual Oversight: Offering combined insights for both caregivers and people living with cognitive changes. Qualitative feedback was collected through unstructured interviews and assessments with families and client care managers to evaluate preferences, perceived benefits, and potential barriers to adoption. RESULT: The dual oversight model was preferred by most participants due to its ability to enhance safety and provide peace of mind. The caregiver oversight-only model was valued in scenarios requiring accountability for professional care, while the client oversight-only model was favored as a standalone monitoring solution. Privacy concerns and the learning curve associated with app usage were identified as key barriers to adoption. Participants also highlighted the importance of customization to meet individual care needs. CONCLUSION: Ambient home sensors are a feasible addition to dementia care practices, with broad support for the dual oversight model among families. Tailored implementation strategies addressing privacy and usability concerns will be crucial for successful adoption. Future research should explore the long-term impact of these technologies on care outcomes and family satisfaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetContext-Aware Activity Recognition SystemsTravaux en français237 207