Trends in Use of IV Vitamin C Among Patients With Sepsis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: We sought to determine trends in use of IV vitamin C for hospitalized patients with sepsis in the context of evolving evidence, including a single-center before-after study in late 2016 and several trials in 2019-2021. DESIGN: Retrospective cohort study. SETTING: One thousand one hundred fifteen U.S. hospitals contributing to the Premier Healthcare Database, 2008-2021. PATIENTS: Eleven million three hundred seventy-five thousand three hundred twenty-six adult inpatients with sepsis. INTERVENTIONS: IV vitamin C, at any point of the hospital stay. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Patients had a median (interquartile range [IQR]) age of 71 years (59-81 yr) and a median (IQR) of 5 comorbidities (4-7 comorbidities); 53.0% were female; on hospital day 1, 6.9% were mechanically ventilated and 7.5% received a vasopressor. Overall, 32,131 patients (0.3%) received IV vitamin C at any point during hospitalization. During the study period, administration fell from 2008, quarter 1 (0.5%) through 2017, quarter 1 (< 0.1%), then rose and peaked in 2020, quarter 1 (0.6%), and fell through 2021, quarter 4 (0.1%). Examining three time periods defined by predetermined cutpoints (2015 quarter 4, when International Classification of Diseases coding for sepsis changed, and 2020 quarter 1, when the COVID-19 pandemic began), vitamin C use also varied ( p < 0.001): 0.2% (2008 quarter 1 to 2015 quarter 3); 0.3% (2015 quarter 4 to 2019 quarter 4); and 0.3% (2020-2021). Temporal trends were similar in sicker subcohorts defined by early mechanical ventilation, early vasopressor use, and diagnosis of COVID-19 (2020-2021). A multilevel logistic regression model with data from 91 hospitals that contributed at least 1 sepsis case per quarter showed a similar utilization pattern, with substantial between-hospital variability (median odds ratio, 7.78; 95% CI, 5.45-11.58). CONCLUSIONS: IV vitamin C prescription for hospitalized patients with sepsis in the United States was overall infrequent over the 14-year study period, rising after the publication of a before-after study and declining in the COVID-19 pandemic as clinical trial results emerged.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».