Performance of 17 Peach and Nectarine Cultivars in aSouthern-Ontario, Non-Traditional Growing Region
Notice bibliographique
Résumé
The horticultural performance of 17 peach ( Prunus persica(L.) Batsch) and nectarine cultivars ( Prunus persicavar. nucipersica) was evaluated for seven years in Simcoe, Ontario, a non-traditional region for growing peaches. The trees were established at a spacing of 2.5 m x 4.5 m in 2004 and trained as a central leader supported on a post and wire trellis. Tree vigor, mortality, productivity, bloom, maturity date, yield and fruit size were monitored annually. After seven growing seasons, no significant difference in tree mortality, tree width or tree height was observed among cultivars. Despite winter minimum temperatures falling below -28°C in 2004 and 2005, which killed flower buds in two years out of seven, no substantive injury to the tree or scaffold branches was sustained. At the end of the study, ‘AC Harrow Dawn’ was the most vigorous while ‘Redhaven’ and ‘Virgil’ were the least vigorous. ‘Redhaven’, HW272, and V84061 were the most productive cultivars. The bloom dates for all cultivars ranged from 19 Apr to 13 May, a period in the region which is still at risk of spring frosts. Fruit from ‘Harrow Beauty’, V85384, HW273, and ‘Vivid’ trees had the largest overall fruit size. On average, harvest dates ranged over a six week period (23 Jul – 4 Sep). In general, the nectarine cultivars ‘Harflame’ and ‘Harblaze’ did poorly primarily because of their greater predisposition to foliar and fruit damage from Japanese beetles ( Popillia japonicaNewman). We conclude from this study that the establishment of peach orchards in the Norfolk region of southern Ontario is feasible. Vigorous, healthy tree growth was evident in most cultivars, however care is warranted to select cultivars that are productive, and that have the adequate fruit size for the desired market.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».