MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117353266 · doi:10.1038/s41598-025-28390-y

Fault feature extraction for centrifugal pump impellers via EMD and cyclic bispectral slicing

2025· article· en· W7117353266 sur OpenAlexfundno aff
Xiaopei Liang, Hanxin Chen, Lei Wang, Shaoyi Li, Zhigang Wang, Zhaohui Shi, Xiangying Sheng

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMachine Fault Diagnosis Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of ChinaUniversity of Alberta
Mots-clésImpellerCentrifugal pumpVibrationFeature extractionRobustness (evolution)SlicingSIGNAL (programming language)Hilbert–Huang transform

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The vibration signal of early centrifugal pump impeller faults is a nonlinear, non-Gaussian, non-steady-state signal with inherent periodicity. These characteristics complicate the accurate extraction of fault features. This study aims to explore a novel feature extraction method for centrifugal pump impeller fault vibration signals. This method leverages the adaptive characteristics of empirical mode decomposition (EMD) for multi-scale decomposition of the original vibration signal and separation of each intrinsic mode function (IMF). The cyclic bispectrum secondary slicing technique is introduced to perform high-order statistical purification of the noisy IMF, and the modulation frequency characterizing the fault is accurately isolated through optimized slicing parameters. In the analysis of actual centrifugal pump impeller vibration signals, this method effectively enhances the separability and anti-noise robustness of the modulation component. Furthermore, the extracted features are input into SVM, XGBoost, and 1D-CNN classification models, with test accuracies of 85.7%, 92.1%, and 95.7%, respectively, significantly outperforming the single-feature method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil0,741

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetMachine Fault Diagnosis TechniquesTravaux en français237 207