Reduced risk of overdose among clients of a safer opioid supply program in Southwestern Ontario: A pre-post observational cohort study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: North America faces an ongoing overdose crisis driven by a volatile and toxic drug supply comprised primarily of fentanyl, fentanyl analogues and other adulterants. Safer opioid supply (SOS) programs prescribe pharmaceutical opioids to individuals at high risk of overdose mortality. This study evaluated changes in non-fatal overdose prevalence in the 6 months after SOS program initiation among SOS participants in Kitchener-Waterloo, Canada. METHODS: We analyzed data from a pre-post observational cohort of clients enrolled in a SOS program between July 2021 and October 2023. Baseline surveys were completed upon program entry, with follow-up surveys after 6 months. We compared non-fatal overdose prevalence between baseline and follow-up using McNemar's test and calculated adjusted odds ratios (aOR) using generalized estimating equation (GEE) models, controlling for potential confounders including homelessness, hospitalization, daily fentanyl use, and incarceration. RESULTS: Among 100 participants completing follow-up (out of 162 who completed a baseline survey), overdose prevalence decreased significantly from 60 % (95 % Confidence Interval (CI): 50-69) at baseline to 15 % (95 % CI: 9-23) at follow-up (p < 0.001). Overdose incidence rates declined from 48.5 to 3.3 per 100 person-months. After adjusting for confounders, participants had 83 % lower odds of overdose during follow-up (aOR 0.17, 95 % CI: 0.08-0.38). DISCUSSION: Participants in a SOS program experienced significant reductions in non-fatal overdose during the 6 months following program initiation. SOS clients are a high-risk population with elevated overdose rates at baseline; these results support expanding safer supply programs as part of a comprehensive set of strategies to address the overdose crisis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».