MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117355659 · doi:10.1016/j.euros.2025.12.011

Downregulation of ANPEP Is Associated with Aggressive Prostate Cancer and Poor Disease-specific Outcomes

2025· article· en· W7117355659 sur OpenAlex
Ryan M. Putney, Purvish Trivedi, Shivanshu Awasthi, Amparo Serna, Jasreman Dhillon, Christopher J. Sweeney, R. Jeffrey Karnes, Matthew R. Cooperberg, Alejandro G Berlin, Paul L. Nguyen, Daniel E. Spratt, Elai Davicioni, James Proudfoot, Monica Ryu, Esther N. Katende, Jong Y. Park, Timothy R. Rebbeck, Asmaa El-Kenawi

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEuropean Urology Open Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeptidase Inhibition and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institutes of HealthMoffitt Cancer CenterU.S. Department of Defense
Mots-clésProstate cancerDownregulation and upregulationDiseaseCancerAminopeptidase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our study findings indicate that ANPEP is linked to markers that indicate a more aggressive disease profile, and that its expression may serve as a prognostic factor for treatment response, with higher levels of ANPEP associated with more favorable outcomes. We conclude that ANPEP expression is strongly linked to aggressive tumor biology, while loss of ANPEP expression may indicate an aggressive prostate cancer phenotype. Aminopeptidase N (ANPEP) is linked to malignancy in certain tumor types, but its role in aggressive prostate cancer (PCa) is less well defined. Our aim was to characterize ANPEP expression in various PCa stages to determine whether it is a robust prognostic biomarker of aggressive disease. We established baseline ANPEP expression in benign prostate tissue using multiple large databases. Next, we determined the association between ANPEP expression and various clinicopathologic features and molecular subtypes using ∼170 000 tumor samples from the GRID registry. We calculated median expression values, and reported standardized mean differences. We used receiver operating characteristic and Cox regression analyses to evaluate the diagnostic and prognostic significance of ANPEP for several endpoints, and performed preranked gene set enrichment analysis (GSEA) to identify biological pathways over-represented by race or ANPEP category according to hallmark gene sets. ANPEP expression was higher in normal prostate tissues than in prostate tumors. Advanced clinical stage, higher National Comprehensive Cancer Network risk category, and worse Gleason grade group were all associated with lower median ANPEP expression. Genomic markers of aggressive PCa, such as high Decipher scores, low androgen receptor (AR) activity, ERG overexpression, and loss of PTEN expression, were correlated with lower ANPEP expression. Among patients with locally advanced or metastatic PCa, higher ANPEP expression was significantly associated with more favorable PCa-specific outcomes, including biochemical recurrence, distant metastasis, castration-resistant PCa, and overall survival. GSEA revealed AR upregulation for the ANPEP-high group and men with genomic-derived African race. Conversely, the G 2 -M DNA damage checkpoint and MYC target genes were enriched in the ANPEP-low and genomic-derived European race groups. Our findings show that ANPEP downregulation is linked to a more aggressive PCa phenotype. Higher ANPEP levels were associated with more favorable outcomes, thereby, establishing ANPEP expression as a prognostic factor for treatment response. We looked at levels of a protein called aminopeptidase N (ANPEP) in prostate tumors using information from large databases. We found that ANPEP is linked to markers that indicate more aggressive disease and that higher ANPEP levels are associated with more favorable treatment outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,330

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle