MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117358497 · doi:10.1016/j.gie.2025.12.271

Effects of different techniques of endoscopic gastroplasty on weight loss among patients with obesity: a randomized, single-center pragmatic trial

2025· article· en· W7117358497 sur OpenAlexaff
Salvatore F Vadalà di Prampero, Marco Geraci, Valentina Cosseddu, Chiara Rocchi, Paola Bazzu, Ilaria Simonelli, Marcello Fiorani, Jessica Formichetti, Gabriella Manzoni, Federica Di Maio, Marco Massidda, Simona Masia, Mariangela V Puci, Giovanni Sotgiu, Valentina Milano, Maria Antonietta Mancini, Pierluigi Rinaldi, Piero Giustacchini, Guido Costamagna, Milutin Bulajić

Notice bibliographique

RevueGastrointestinal Endoscopy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBariatric Surgery and Outcomes
Établissements canadiensUniversity Hospital Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWeight lossPsychological interventionObesityMEDLINEEndoscopyGastric bypassClinical trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND AIMS: Obesity is a global pandemic requiring effective interventions. Endoscopic bariatric therapies are minimally invasive alternatives to surgery. We compared 3 techniques of endoscopic gastroplasty (EG): endoscopic sleeve gastroplasty (ESG) (Apollo OverStitch SX; Boston Scientific, Marlborough, Mass, USA), endoluminal vertical gastroplasty (EVG) (Endomina; EndoTools Therapeutics, Gosselies, Belgium), and primary obesity surgery endoluminal-2 (POSE-2) (Incisionless Operating Platform; USGI Medical, San Clemente, Calif, USA). METHODS: This was a single-center, randomized pragmatic study (ClinicalTrials.govNCT04854317) involving patients who underwent EG through ESG, EVG, or POSE-2. The primary end point was the percentage of total body weight loss (TBWL), with secondary end points assessing excess weight loss (EWL), safety, feasibility, anthropometric changes, metabolic, and quality of life (QoL) improvements. RESULTS: ) underwent EG. Follow-up rates were 56% at 6 months, 32% at 12 months, and 15% at 18 months. At 6, 12, and 18 months, patients experienced, respectively, TBWL of 15.5% ± 6.0%, 14.5% ± 8.5%, and 17.1% ± 10.2%, respectively, and EWL of 39.3% ± 15.5%, 36.7% ± 21.4%, and 43.0% ± 26.6%, with no statistically significant differences among the 3 techniques for both parameters (P ≥ .36). The technical success rate was 100%. The serious adverse event rate was 1.1%. Anthropometric measurements, body composition, fatty liver disease, and hyperlipidemia improved at 6-, 12-, and 18-month follow-up, as well as the QoL measured by bariatric analysis and reporting outcome system and SIO-Obesity correlated Disability Test (P < .01). CONCLUSIONS: This study underscores the potential of EG through ESG, EVG, and POSE-2 as equally effective, safe, and feasible interventions for managing obesity at a medium-term follow-up. The results were consistent despite incomplete follow-up, the main study limitation, assuming that data were missing at random.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,007
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueGastrointestinal EndoscopyMême sujetBariatric Surgery and OutcomesTravaux en français237 207