Cognitive Framework for the Study of the Senses: A Synthetic Approach through Scientific and Philosophical Perspectives
Notice bibliographique
Résumé
Currently, in both scientific and philosophical disciplines, many consider the visual and auditory senses as the “higher senses,” viewing them as objective faculties, particularly in humans. Conversely, the tactile, gustatory, and olfactory senses are regarded as the “lower senses,” primarily subjective. The approach to such differentiation involves comparing and analyzing them based on an insufficient conceptual understanding of objective knowledge. We argue against it, finding it unnatural, biased, and non-synthetic. Towards a change in conception, a more effective strategy could be to consider overall cognition as the interplay between the senses and cognitive processes. When viewed through this lens, three essential elements of this interplay emerge, which we identify as its salient features as follows: 1. Functional aspect - the senses inform of the pattern-based macro world rather than its micro constituents. 2. Objecthood aspect - all five senses put the organism in direct touch with the objective world without exception. We have comprehensively redefined objecthood to encompass both the object and stuff (its material composition, such as woody, watery, metallic, etc.). 3. Abstract or representational aspect - information through the senses is further manipulated by high-level cognitive processing. We term it the “cognitive sense.” In this article, we elaborate on these features and propose a normative theory. We believe this can serve as a framework for both scientific and philosophical exploration of the theory of the senses, informed by a comprehensive literature review conducted across both disciplines. Our study examines the roles of the chemosenses (smell, taste, etc.) and the tactile sense, which we term the vital senses, in grounding the organism in its biological basis of life. In contrast, the highly acclaimed distal senses of vision and audition can mislead the organism about reality and objecthood because of their connection to abstract cognition, thereby challenging the contemporary perspective.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».