Arthroscopic Lysis of Adhesions for the Management of Arthrofibrosis Following Total Knee Arthroplasty
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: Arthrofibrosis remains a challenging complication to manage following total knee arthroplasty (TKA). Early arthrofibrosis, occurring within 12 weeks of TKA, is more responsive to manipulation under anesthesia, whereas late presentations often require surgical intervention. Arthroscopic lysis of adhesions (aLOA) has emerged as a reliable treatment when non-operative measures fail. The procedure involves thorough arthroscopic debridement followed by gentle manipulation and immediate rehabilitation. Published literature has demonstrated that aLOA consistently improves knee ROM by approximately 20 to 60 degrees, with corresponding gains in Knee Society Scores and Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis (WOMAC) indices, and reductions in pain. Although overall complication rates are rare, large database analyses warn of non-trivial risks, including recurrent stiffness, surgical site infection, and periprosthetic joint infection, with outcomes influenced by factors such as younger age, higher comorbidity burden, poor baseline ROM, and elevated body mass index. Careful patient selection, preoperative exclusion of mechanical or infectious causes of stiffness, and intensive postoperative rehabilitation are critical to the success of this procedure. When applied in appropriately selected patients, aLOA offers meaningful improvement in motion and function and represents a key therapeutic option in the management of arthrofibrosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».