MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117361740 · doi:10.70116/29802741109

Thriving after crisis: Mixed-method research of teacher resilience after COVID-19

2025· article· W7117361740 sur OpenAlexaffabout
Tim Buttler

Notice bibliographique

RevueCulture, education and future. · 2025
Typearticle
Langue
DomainePsychology
ThématiqueResilience and Mental Health
Établissements canadiensBurman University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThrivingBurnoutCoping (psychology)Psychological resilienceResilience (materials science)Affect (linguistics)Qualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aftermath of COVID-19 continues to significantly affect K-12 educators, resulting in heightened workloads and diminished commitment, well-being, and health. School leaders are still grappling with persistent concerns regarding post-pandemic teacher burnout and attrition. To address these challenges, some researchers advocate fostering resilience to help teachers. This paper delves into the post-pandemic resilience of K-12 teachers in Alberta, Canada. Using an explanatory sequential mixed-method research design, Wagnild’s Resilience Survey and Resilience Supporting Questionnaires yielded quantitative data (N=71) for descriptive statistical analysis, followed by in-person semi-structured interviews (N=6), providing qualitative insights into correlated teacher behaviors. For example, resilient teachers regularly use their time and skills to help and encourage others, learn new things, and take their responsibilities seriously. Findings revealed that highly resilient teachers emphasized maintaining balance, engaging meaningfully with others, and taking personal responsibility, suggesting that resilience emerged from coping strategies and purpose-driven behaviors. This study concludes that resilience is a multifaceted process, and fostering it requires coordinated efforts between individual practices and systemic administrative support. The results offer insights and recommendations to guide administrative decisions that strengthen personal and programmatic support, encouraging behavior that fortifies resilience and increases teacher commitment and well-being.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,062
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,075
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,328

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0620,075
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,502
Écart entre enseignants0,463 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCulture, education and future.Même sujetResilience and Mental HealthTravaux en français237 207