MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117362530 · doi:10.1080/10720162.2025.2604021

The Double Standard of Stigma: Gender and Compulsive Sexual Behaviour

2025· article· en· W7117362530 sur OpenAlexafffund
Lindsey A. Snaychuk, Sophie G. Coelho, Beáta Bőthe, Megan Molnar, Jason C. Deska, Brittany L. Lindsay, Andrew C. H. Szeto, Hyoun S. Kim

Notice bibliographique

RevueSexual Health & Compulsivity · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSexuality, Behavior, and Technology
Établissements canadiensRoyal Ottawa Mental Health CentreUniversity of OttawaUniversity of CalgaryUniversité de MontréalYork UniversityToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesCanadian Psychological Association
Mots-clésDouble standardTest (biology)DistressSexual behavior

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is strong evidence suggesting that addiction is highly stigmatized. However, less research has examined stigma associated with compulsive sexual behavior (CSB; i.e. sex addiction), and findings yield mixed results. Further, few studies have explored the role of gender in stigma associated with CSB, particularly within the context of problem pornography use (PPU). Therefore, we examined stigma associated with CSB – specifically PPU – compared to other addictions and mental health conditions, and determined if gender had an effect. Participants (N = 750, 53% women) were randomly assigned to read one of several vignettes each depicting a different addictive behavior (CSB, gambling, alcohol), mental health condition (depression) or health condition (cancer). There were two gendered versions (man vs. woman) of each vignette. Participants answered a series of questions to assess various types of stigma (e.g. general attitudes, affective reactions, social distance) associated with each condition. Results suggested that CSB was often more stigmatized than other conditions. Stigma toward men with CSB was greater than toward women with CSB. These findings suggest that gender may play a role in how individuals with CSB are perceived. Understanding stigma associated with CSB is essential given the associated negative consequences, including barriers to seeking treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,512
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSexual Health & CompulsivityMême sujetSexuality, Behavior, and TechnologyTravaux en français237 207