Comparison of lengthening and shortening stiffness tests in single skeletal muscle fibres
Notice bibliographique
Résumé
Studies of skeletal muscle fibre function often incorporate stiffness tests to provide information on contractile performance. These tests are most often performed by applying rapid small (<0.5 % fibre length) lengthening or shortening steps and measuring the corresponding change in force. Despite these stiffness tests being regularly performed in studies of contractile function, their repeatability during contractions has not been evaluated, and reported differences in stiffness measured from lengthening versus shortening tests have not been fully evaluated. Single muscle fibres were chemically permeabilized and maximally activated at three different lengths. During maximal activation at each length three lengthening and three shortening tests were performed; these were then repeated with the fibre relaxed. Both stiffness and force measures were normalized to fibre size (stiffness normalized to modulus and force normalized to stress (i.e. specific force)) to best represent the intrinsic properties of the fibres. Active modulus tests were highly repeatable with mean coefficient of variations (CoV) less than 0.028 (2.8 %). Active modulus was on average 28 % higher in all fibres in response to the lengthening compared to the shortening tests. Interestingly, correlations between specific force and active modulus were significantly (p < 0.01) higher for the shortening (r = 0.86) compared to lengthening (r = 0.78) tests. Relaxed modulus tests were less repeatable with mean CoVs ranging from 0.089 to 0.151 (8.9 to 15.1 %). Relaxed modulus was not significantly affected by the direction (lengthening versus shortening) of the test.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».