MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117366630 · doi:10.1016/j.xjon.2025.101576

Navigating isolated tricuspid regurgitation: A practical guide to perioperative and periprocedural management

2025· article· en· W7117366630 sur OpenAlexaff
Beatrice Bacchi, Gianmarco Toto, Francesco Cabrucci, Giulia Elena Mandoli, Maria Concetta Pastore, Ahmad Alli, Matteo Cameli, Bobby Yanagawa, Gianluigi Bisleri

Notice bibliographique

RevueJTCVS Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEnhanced Recovery After Surgery
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerioperativeTricuspid valveTricuspid stenosisMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Isolated tricuspid regurgitation (TR), often called the forgotten valve, defined as regurgitation occurring in the absence of left-sided heart disease, pulmonary hypertension (PH), or organic/congenital leaflet abnormalities, has recently emerged as a condition of growing clinical interest due to its increasing prevalence and its significant, independent association with adverse long-term cardiovascular outcomes. 1,2No institutional review board review was required for this study.The subject(s) provided written informed consent for the publication of the study data.This renewed attention reflects a paradigm shift in the understanding of TR, highlighting its historical underestimation and therefore suboptimal management.Contributing factors include the limited availability of outcome-based data and the lack of effective and timely therapeutic strategies. 2 Historically, isolated TR has been managed conservatively, primarily with diuretic therapy and routine surveillance, largely due to the high in-hospital mortality associated with surgical intervention. [3][4]4][5][6] Consequently, surgery has been typically reserved for symptomatic patients at advanced stages of disease progression. 7,8This conservative approach has recently been called into question, with growing debate over the optimal timing and modality of intervention.In this evolving context, the introduction of refined risk stratification tools 9,10 and the development of transcatheter therapies 11,12 have paved the way to more effective and earlier treatments.However, robust data from prospective studies are still needed to validate the safety and efficacy of these emerging options.This review aims to provide a comprehensive overview of the periprocedural management of isolated TR, addressing patient selection, timing of intervention, and postoperative care.It is presented as an expert narrative synthesis, based on a comprehensive, nonsystematic appraisal of current evidence and informed by multidisciplinary clinical experience to support decision making in routine practice (Figure 1). PREOPERATIVE CONSIDERATIONS Epidemiology and ClassificationAlthough often diagnosed incidentally during routine transthoracic echocardiography, isolated TR is more

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,633
Score d'incertitude au seuil0,507

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJTCVS OpenMême sujetEnhanced Recovery After SurgeryTravaux en français237 207