MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117368991 · doi:10.51191/issn.2637-1898.2025.8.15.148

Copying and Selling the Future’s Past: Buchla/Arp Replicas and Intangible Sonic Practice

2025· article· W7117368991 sur OpenAlexafffund
Andreas Kitzmann

Notice bibliographique

RevueINSAM Journal of Contemporary Music Art and Technology · 2025
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueMusic Technology and Sound Studies
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesYork University
Mots-clésCopyingPerformative utteranceScholarshipAgency (philosophy)ReinterpretationReflexivityFunction (biology)InstitutionMusical

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates the role of replicas in the preservation and transmission of historically significant electronic musical instruments, focusing specifically on a DIY reconstruction of the Buchla 100 system and a mass-produced Eurorack reinterpretation of the ARP 2500 developed by Behringer. The inquiry is informed by fieldwork at the Willem Twee Studios in ‘s-Hertogenbosch, an institution notable for its commitment to maintaining rare synthesizers in an operational state and making them accessible to performers and the public. This approach foregrounds the tension between museological imperatives of conservation and the cultural value derived from continued sonic and performative engagement.Replicas are here conceptualized as a form of second-order preservation, wherein the continuity of technical practice, sound production, and performance traditions is privileged over strict adherence to material authenticity. The LA67 Buchla 100 reconstruction exemplifies a fidelity-driven model of replication, seeking to reproduce the design and circuitry of the original 1960s system with minimal deviation. By contrast, Behringer’s ARP 2500 modules embody a corporate, consumer accessibility-oriented approach, reconfiguring the instrument within the standardized Eurorack format while sacrificing systemic and historical specificity. These contrasting strategies raise critical questions regarding authenticity, authority, and the extent to which replication practices democratize or dilute historical experience.Drawing upon scholarship in musicology, heritage studies, and the study of technology, this paper argues that replicas function simultaneously as material artifacts and as conduits for intangible heritage. Beyond preserving circuitry or physical design, they sustain traditions of practice, performance, and aesthetic engagement that would otherwise be rendered inaccessible. While replicas cannot fully reproduce the historical aura of original instruments, they operate as vital agents in maintaining cultural lineages of electronic sound synthesis, ensuring continuity between past innovations and present communities of musicians, scholars, and practitioners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,841
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueINSAM Journal of Contemporary Music Art and TechnologyMême sujetMusic Technology and Sound StudiesTravaux en français237 207