Early versus late surgical decompression in acute traumatic spinal cord injury: does it impact the quality of life?
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Pre-specified secondary endpoint analysis from a prospective cohort study. OBJECTIVES: Evaluate whether early surgical decompression (≤12 h) improves quality of life (QOL) compared to late surgical decompression (>12 h and <14 days) in patients with acute traumatic spinal cord injury (tSCI). SETTING: European multicentre study. METHODS: Data were drawn from the Prospective, Observational European Multicentre study on the efficacy of acute surgical decompression after tSCI (SCI-POEM). Patients were grouped by decompression timing. Neurological status was assessed using the International Standards for Neurological Classification of Spinal Cord Injury (ISNCSCI). QOL was assessed at 6 and 12 months post-injury using the World Health Organization Quality of Life-BREF questionnaire (WHOQOL-BREF). RESULTS: The early group (n = 126) had greater baseline neurological impairment than the late group (n = 100). Despite these imbalances, unadjusted analysis showed no significant differences between groups in WHOQOL-BREF domains at one year post-injury (physical: 65.2 vs. 65.6, p = 0.868; psychological: 68.0 vs. 68.6, p = 0.806; social: 69.8 vs. 67.4, p = 0.397; environmental: 75.2 vs. 71.4, p = 0.083). A multivariate mixed model revealed no significant differences in WHOQOL-BREF domains between early and late groups one year post-injury (physical: 65.7 vs. 63.8, p = 1.000; psychological: 68.5 vs. 66.9, p = 1.000; social: 72.8 vs. 68.0, p = 1.000; environmental: 80.1 vs. 74.7, p = 0.209). CONCLUSIONS: No significant differences in WHOQOL-BREF domain scores were observed between early and late surgical decompression following acute tSCI in both unadjusted and adjusted analyses. QOL outcomes provide improved understanding of therapeutic interventions' impact on patients' lives and should be incorporated into evaluations of early decompression efficacy. GOV IDENTIFIER: NCT01674764.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».