MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117371263 · doi:10.1016/j.scsadv.2025.100022

Interpretable generalized Gaussian mixture modeling for risk-aware solar power forecasting

2025· article· en· W7117371263 sur OpenAlexafffund
Raed Cherni, Manar Amayri, Nizar Bouguila

Notice bibliographique

RevueSustainable Cities and Society Advances · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSolar Radiation and Photovoltaics
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésInterpretabilityProbabilistic logicHeteroscedasticityProbabilistic forecastingRobustness (evolution)Mixture modelGaussianParameterized complexityGaussian processBayesian probability

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reliable photovoltaic (PV) power forecasting requires not only accurate point predictions but also transparent and well-calibrated representations of uncertainty. This paper introduces an interpretable probabilistic forecasting framework that leverages a Generalized Gaussian Mixture Model (GGMM) parameterized by a Feedforward Neural Network (FNN) to capture the non-Gaussian and heteroscedastic nature of solar power generation. The contribution lies in using the GGMM mixture parameters (mean, scale, and shape) as intrinsic indicators of forecast confidence and distributional behavior. The model is trained end-to-end using a negative log-likelihood objective and tuned through Bayesian optimization. Experiments on the GEFCom2014 and UNISOLAR datasets show that this GGMM-based formulation provides better calibrated uncertainty estimates and improved robustness under variable weather conditions compared to several strong deterministic and probabilistic baselines. In addition, analyzing the temporal evolution of the mixture weights and shape parameters offers clear interpretability by revealing regime changes, tail behavior, and confidence levels across the forecast horizon. These properties highlight the proposed framework as a practical, explainable, and decision-oriented tool for solar power forecasting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,898
Score d'incertitude au seuil0,763

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainable Cities and Society AdvancesMême sujetSolar Radiation and PhotovoltaicsTravaux en français237 207