The Retropharyngeal Internal Carotid Artery: A Systematic Review, Meta‐Analysis of the Current Literature, and Evidence Sampling
Notice bibliographique
Résumé
A retropharyngeal internal carotid artery (RP-ICA) is a cervical ICA variant that courses adjacent to or abuts the pharyngeal wall, reducing the safety margin during procedures such as nasotracheal intubation and transoral surgery. Although described for over a century, relatively few cohort studies have investigated its prevalence, and no pooled estimate has been established. Following PRISMA guidelines, we systematically searched PubMed, Embase, Scopus, Web of Science, and Google Scholar (as of August 2025) for adult imaging cohorts that reported both the numerator (RP-ICA cases) and the denominator. Two reviewers independently performed study screening and data extraction. Exclusion criteria included non-ICA vascular variants, studies of low quality, those written in languages other than English, and those with unavailable full text. The risk of bias was assessed using a modified Newcastle-Ottawa Scale. Study-specific proportions were logit-transformed and pooled using a DerSimonian-Laird random-effects model with 95% confidence intervals (CI). Of 743 records identified, 595 titles/abstracts were screened and 89 full texts assessed; 47 studies were included qualitatively, and five imaging cohorts were meta-analyzed. Across these cohorts, 150 RP-ICA cases were identified among 10,066 adults. Prevalence in individual studies ranged from 0.07% to 7.97%. The pooled prevalence was 1.51% (95% CI, 0.53%-4.21%), with substantial heterogeneity. The oropharynx was the most frequent site of RP-ICA. Several reports described carotid arteries within a few millimeters of the pharyngeal mucosa or in direct contact, and positional changes were observed on serial imaging. The qualitative synthesis detailed pharyngeal level, laterality, and carotid-pharyngeal distances. Original imaging evidence of cases involving multiple RP-ICAs and additional carotid segments was further reported. RP-ICA is an uncommon but clinically significant vascular variant. Standardized reporting of minimum carotid-pharyngeal distance, pharyngeal level, laterality, and core imaging parameters would enhance comparability across studies and facilitate risk communication in otolaryngology, anesthesia, dentistry, vascular surgery, and spine surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».