Navigating Pain Management: Perspectives of Community‐Dwelling People with Dementia and their Caregivers on Nonpharmacological Interventions
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: For pain management there are 16 non-pharmacological interventions, ranging from acupuncture to yoga, reviewed in clinical practice guidelines (CPGs) endorsed by the American Academy of Orthopedic Surgeons (AAOS), American Geriatrics Society (AGS), and American College of Rheumatology (ACR). Since dementia does not impact underlying pain mechanisms, clinicians can recommend these interventions to community-dwelling persons living with dementia (PLWD) with chronic pain and their caregivers. However, it is unknown how PLWD and their caregivers perceive these interventions. Learning about these perceptions can provide insight into factors influencing engagement and outcomes in pain management. Therefore, this study explored the perspectives of community-dwelling PLWD and their caregivers on nonpharmacological pain management interventions. METHOD: We took a qualitative descriptive approach involving semi-structured interviews. Eligible PLWD were: ≥ 60 years old, cognitively impaired indicated by Montreal Cognitive Assessment ≤ 16, pain duration ≥ 3 months with intensity of ≥ 3/10. Eligible caregivers provided regular care to PLWD ≥ 1 year. Interviews followed a guide outlining the 16 interventions from AAOS, AGS, and ACR CPGs. An initial content analysis led us to code PLWD and caregiver perceptions of interventions as: positive (+1) for perceived benefits, neutral/unsure (0) for uncertainty or lack of familiarity, and negative (-1) for concerns or reluctance to use the intervention. These perceptions were visualized in a heatmap to display high and low thematic density. RESULT: Nine participants were interviewed: five PLWD and four caregivers (Table 1). Heatmap visualization (Table 2) illustrated intensity scores of thermal modalities (+7) and self-management (+5) as most positively perceived for pain management. While acupuncture (-6), electrical stimulation (-2) and weight loss management (-2) were most negatively viewed. Interventions that the majority were unsure of included aerobic exercise (n = 6), massage (n = 6), modified shoes/inserts (n = 6) and assistive devices (n = 5). CONCLUSION: Perceptions of nonpharmacological pain management varied among PLWD and caregivers. Thermal modalities and self-management were most favorable, while several other interventions were not. Uncertainty about some interventions for chronic pain suggests a need for patient education. In clinical practice, interventions should be tailored and aligned with preferences while addressing misconceptions of the PLWD and caregivers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,005 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».