MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117374402 · doi:10.36873/jht.v20i2.23194

Dinamika Kebijakan REDD+ Di Kalimantan Tengah: Dari Implementasi Awal (2007–2012) Hingga Reaktivasi Tahun 2025

2025· article· W7117374402 sur OpenAlexaff
Renhart Jemi, Solichin Manuri, AFENTINA AFENTINA, Luluk Tri Harinie, Indra Perdana, Rifqi Anshari, Yoyo Yoyo, Tri Minarni, Yanedi Jagau, L A Uthan, Raden Mas Sukarna, W Wahyudi

Notice bibliographique

RevueHUTAN TROPIKA · 2025
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueWetland Management and Conservation
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeforestation (computer science)Work (physics)Environmental degradation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Program Reducing Emissions from Deforestation and Forest Degradation (REDD+) merupakan salah satu upaya global untuk menurunkan emisi karbon dari sektor kehutanan. Kalimantan Tengah menjadi provinsi percontohan pelaksanaan REDD+ di Indonesia sejak tahun 2007 melalui berbagai inisiatif pemerintah dan lembaga internasional. Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis dinamika implementasi awal REDD+ di Kalimantan Tengah pada tahun 2007, mencakup kebijakan, aktor pelaksana, serta tantangan yang dihadapi. Metode penelitian menggunakan pendekatan deskriptif kualitatif dengan studi literatur dan analisis dokumen kebijakan. Hasil penelitian menunjukkan bahwa tahun 2007-2012 merupakan fase kesiapan REDD+, tahun 2013-2014 merupakan fase implementasi REDD+, tahun 2016-sekarang merupakan fase pembasaran berbasis hasil. Namun, keterbatasan koordinasi antar lembaga, kapasitas teknis, serta sinkronisasi kebijakan pusat-daerah menjadi kendala utama. Implementasi awal ini memberikan dasar bagi pengembangan kebijakan REDD+ di tahun-tahun berikutnya. KATA KUNCI : Emisi Karbon, Implementasi Program, Kalimantan Tengah, Kebijakan Kehutanan, REDD+

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,176

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHUTAN TROPIKAMême sujetWetland Management and ConservationTravaux en français237 207