Identifying Generational Gaps in Emotional Expression among Youth and Parents
Notice bibliographique
Résumé
Objective: This study aimed to identify and interpret generational differences in emotional expression between youth and parents, focusing on how social, cognitive, and cultural factors influence emotional communication patterns across generations. Methods and Materials: This qualitative research employed an exploratory design grounded in the interpretivist paradigm to capture the lived experiences of emotional communication within families. The study involved 20 participants from Canada, comprising 10 youth (aged 18–25) and 10 parents (aged 40–60), selected through purposive sampling to ensure diversity in gender, culture, and socioeconomic background. Semi-structured interviews were conducted in person and online, each lasting 45–70 minutes, until theoretical saturation was reached. Data were transcribed verbatim and analyzed thematically using NVivo 14 software. Thematic analysis followed Braun and Clarke’s six-step framework, with codes and categories refined through constant comparison and reflexive journaling to ensure credibility and consistency. Findings: Five major themes emerged: (1) Communication Styles Across Generations, reflecting youth’s verbal openness versus parental restraint; (2) Technological Mediation of Emotion, highlighting digital communication as both a bridge and barrier; (3) Emotional Norms and Cultural Expectations, emphasizing the impact of cultural scripts and gendered expression; (4) Perceptions of Empathy and Understanding, revealing emotional misattunement and validation gaps; and (5) Adaptation and Emotional Bridging Mechanisms, showing efforts toward intergenerational empathy and emotional literacy. The findings indicated that differences in emotional vocabulary, digital fluency, and cultural norms contribute to misinterpretations and emotional distance, while reflective dialogue and hybrid communication foster improved understanding. Conclusion: Generational gaps in emotional expression arise from interwoven social, cultural, and cognitive mechanisms that shape emotion socialization within families. Promoting emotional literacy, reciprocal empathy, and adaptive communication practices can enhance intergenerational cohesion and emotional well-being.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».