Expertise and policy influence during international transition: Astri Suhrke confronts post-conflict peace and development in the 1990s
Notice bibliographique
Résumé
This article reports three examples among Astri Suhrke’s manifold efforts to use her research and reasoning to influence intervening powers and organisations in post-conflict peace and development: explaining the concept of human security in the 1990s normative contest to redefine international humanitarian and peacebuilding interventions in a post-Cold War international system, warning the Tokyo donors’ conference for Afghanistan against undermining the political agenda with their economic agenda, and demonstrating the serious statistical flaws in Paul Collier’s advice on post-conflict aid and conflict recurrence after civil wars. It reflects on reasons why these efforts were unsuccessful, including the power of the World Bank, practitioners’ romance with statistics, the continuing balance of international power in favour of the United States and within that context, Canada’s attention to its role on the Security Council during the Kosovo conflict and NATO bombing, and the victory instead of the doctrine of Responsibility to Protect and the concept of failed states. It concludes that far more lasting than these momentary battles are Astri’s vast research, moral commitments, and creation and nurturing of an entire generation of younger scholars.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,025 |
| Communication savante | 0,010 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».