Concurrent 8. Oral Presentation for: Seeing sustainability reporting through a lens of value creation
Notice bibliographique
Résumé
Presented on Tuesday 16 May: Session 8 With a global push towards achieving the Paris Agreement as an imperative, there is a growing focus on how this will be achieved, and the role of organisations in supporting the transition to a net-zero economy and broader sustainability action. Investment decision-making is increasingly being informed by sustainability information, with stakeholders demanding greater transparency and comparability of disclosures, especially climate-related disclosures from organisations typically categorised as heavy emitters. This has ramifications for the oil and gas industry. Today, the sustainability reporting landscape is complicated, with a proliferation of sustainability disclosure frameworks developed by various standard setters. In an effort to standardise disclosures, the International Financial Reporting Standards (IFRS) Foundation launched the International Sustainability Standards Board (ISSB) in November 2021 to develop baseline global sustainability reporting standards including for climate disclosure (based on Taskforce on Climate-Related Financial Disclosures). We have also seen proposals from The US Securities Exchange Commission on climate-related disclosures, which have sparked extensive public comment. Locally, the Government has committed to introducing standardised internationally aligned reporting requirements, including climate-related disclosures, which will be mandatory for certain entities. Regardless of exactly where each jurisdiction lands, it is clear that the sustainability reporting requirements will be significant, leading to increased costs for reporters, resulting in a business imperative to leverage value creation from this compliance transformation. Indeed, organisations putting sustainability at the heart of their business strategy will be the game changer in the new sustainable and equitable energy transition. And just as there will be leaders, there will also be laggards who risk value erosion. To access the Oral Presentation click the link on the right. To read the full paper click here
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».