Cognitive Flexibility Mediating the Link Between Perfectionism and Impostor Feelings Among Female Undergraduate Students
Notice bibliographique
Résumé
This study aimed to examine the mediating role of cognitive flexibility in the relationship between perfectionism and impostor feelings among female undergraduate students in Canada. A descriptive correlational research design was employed with a total sample of 400 female undergraduate students selected through stratified random sampling based on the Morgan and Krejcie (1970) table. Standardized self-report instruments were used: the Frost Multidimensional Perfectionism Scale (FMPS; Frost et al., 1990) to assess perfectionism, the Cognitive Flexibility Scale (CFS; Dennis & Vander Wal, 2010) to measure cognitive flexibility, and the Clance Impostor Phenomenon Scale (CIPS; Clance, 1985) to assess impostor feelings. Data were analyzed using SPSS version 27 for descriptive and correlation analyses and AMOS version 21 for structural equation modeling (SEM). Model fit was evaluated through indices including χ²/df, GFI, AGFI, CFI, TLI, and RMSEA, with significance determined at p < .05. Results revealed significant relationships among the study variables. Perfectionism was positively correlated with impostor feelings (r = .57, p < .001), while cognitive flexibility was negatively correlated with both perfectionism (r = −.48, p < .001) and impostor feelings (r = −.53, p < .001). The SEM analysis demonstrated excellent model fit (χ²/df = 1.48, GFI = .95, CFI = .97, RMSEA = .035). Perfectionism exerted a significant direct effect on impostor feelings (β = 0.38, p < .001) and a negative effect on cognitive flexibility (β = −0.41, p < .001). Cognitive flexibility significantly predicted lower impostor feelings (β = −0.33, p < .001) and partially mediated the perfectionism–impostor relationship (indirect β = 0.13, p < .01). The findings suggest that cognitive flexibility functions as a protective cognitive mechanism that mitigates the negative impact of perfectionism on impostor feelings. Enhancing cognitive flexibility may therefore reduce self-doubt and promote adaptive coping among perfectionistic female students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».