The Effectiveness of Cognitive Restoration Therapy on Alexithymia and Sleep Regulation in Patients with Chronic Pain
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to evaluate the effectiveness of Cognitive Restoration Therapy in reducing alexithymia and improving sleep regulation among patients with chronic pain. This randomized controlled trial employed a pre-test, post-test, and five-month follow-up design. Forty patients diagnosed with chronic pain were recruited from a hospital in Tehran and randomly assigned to either a Cognitive Restoration Therapy group (n=20) or a control group (n=20). The 20-item Toronto Alexithymia Scale and the Pittsburgh Sleep Quality Index were used as measurement tools. The intervention consisted of eight weekly sessions of Cognitive Restoration Therapy. Data were analyzed using repeated-measures ANOVA and Bonferroni post-hoc tests in SPSS-27. Repeated-measures ANOVA indicated significant time effects and significant time × group interactions for both alexithymia and sleep regulation (p<.001). Significant between-group effects were also observed, with large effect sizes (η²=.78–.83). Bonferroni post-hoc analyses showed significant differences between pre-test and post-test, as well as between pre-test and follow-up in the intervention group, while no significant difference was observed between post-test and follow-up, indicating stability of treatment outcomes. The findings demonstrate that Cognitive Restoration Therapy is effective in reducing alexithymia and improving sleep regulation in chronic pain patients, with treatment effects maintained at five-month follow-up. This intervention can serve as a valuable complementary approach within multidisciplinary chronic pain management programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».