MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117417078 · doi:10.5539/hes.v16n1p123

Learning Activity Model Using Design Thinking Process to Develop Innovative Thinking Skills of Pre-service Teachers

2025· article· W7117417078 sur OpenAlex
Wisathorn Thanukit, Somchai Muangmool

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueHigher Education Studies · 2025
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Communication Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCritical thinkingProcess (computing)Creative thinkingDesign thinkingSPARK (programming language)Test (biology)Research designActive learning (machine learning)Thinking processes

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research aimed to (1) create and determine the efficiency of a learning activity model using design thinking process to develop innovative thinking skills of pre-service teachers according to the 75/75 criteria, and (2) develop innovative thinking skills of pre-service teachers using the model. The research followed the Research and Development (R&D) approach in two phases. Phase 1 involved creating and determining model efficiency with 39 second-year English major pre-service teachers from Lampang Rajabhat University (semester 2/2021), selected through purposive sampling. Phase 2 involved implementing the model with 85 second-year English major pre-service teachers (semester 2/2022). Both groups enrolled in Material Development and Learning Innovations in English Language Teaching. Research instruments included the learning activity model using design thinking process, an innovative thinking skills assessment form, and a test. Data were analyzed using percentage, mean, and standard deviation. Research findings revealed that the created model consisted of six stages: 1) Journey into Learners’ World, 2) Innovation Spark Targeting, 3) Creative Explosion, 4) Learning Sculpture, 5) Real-World Testing, and 6) Reflect and Share. The model demonstrated an efficiency rating of 77.28/80.37, exceeding the 75/75 criteria. Pre-service teachers demonstrated overall innovative thinking skills at a good level (mean = 2.32, S.D. = 0.52). When comparing post-learning test scores with the established criteria, pre-service teachers achieved a mean score of 15.02 (S.D. = 0.93), representing 75.12%, which exceeded the established 75% criterion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,009
Études des sciences et des technologies0,0040,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle