Cognitive Flexibility Mediates the Impact of Adverse Childhood Experiences on Somatization
Notice bibliographique
Résumé
This study aimed to examine whether cognitive flexibility mediates the relationship between adverse childhood experiences (ACEs) and somatization in adults. A descriptive correlational design was employed using data from 440 adult participants in the United States. The sample size was determined based on the Morgan and Krejcie table. Participants completed standardized self-report measures including the Adverse Childhood Experiences Questionnaire (ACE-Q), the Cognitive Flexibility Inventory (CFI), and the Patient Health Questionnaire-15 (PHQ-15) for somatization. Data were analyzed using SPSS-27 for descriptive statistics and Pearson correlation coefficients, and AMOS-21 was used for Structural Equation Modeling (SEM) to test the hypothesized mediation model. The results revealed that ACEs were positively correlated with somatization (r = .46, p < .001) and negatively correlated with cognitive flexibility (r = –.39, p < .001). Cognitive flexibility also showed a significant negative correlation with somatization (r = –.41, p < .001). The structural model demonstrated good fit (χ²/df = 2.21, GFI = .96, CFI = .97, RMSEA = .052). SEM results indicated that ACEs significantly predicted somatization both directly (β = .31, p < .001) and indirectly through cognitive flexibility (β = .10, p < .001), with a total effect of β = .41 (p < .001). The mediating role of cognitive flexibility was statistically significant, confirming partial mediation. These findings suggest that cognitive flexibility plays a protective role in the pathway from childhood adversity to physical symptom expression. Interventions aimed at enhancing cognitive flexibility may reduce the severity of somatization among trauma-exposed individuals and contribute to more effective trauma-informed care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».