MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117448944 · doi:10.36469/001c.151273

Comparison of Prostate-Specific Antigen Response in Black Patients with Metastatic Castration-Sensitive Prostate Cancer Initiated on Apalutamide vs Abiraterone Acetate

2025· article· en· W7117448944 sur OpenAlexaff
Gordon Brown, Sabree Burbage, Ibrahim Khilfeh, Carmine Rossi, Shawn Du, Frédéric Kinkead, Lilián Díaz, Dominic Pilon, Benjamin Lowentritt

Notice bibliographique

RevueJournal of health economics and outcomes research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensGroup for Research in Decision Analysis
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbiraterone acetateProstate cancerAbirateroneProstate-specific antigenAntiandrogenClinical trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Improved clinical outcomes have been observed in patients with metastatic castration-sensitive prostate cancer (mCSPC) who experience deep prostate-specific antigen (PSA) responses after treatment with androgen receptor pathway inhibitors (ARPIs). Objective This retrospective longitudinal study aimed to compare real-world PSA90 response (≥90% reduction from pretreatment levels) in Black patients with mCSPC treated with apalutamide vs abiraterone acetate. Methods Electronic medical record (EMR) data from Precision Point Specialty Analytics were linked to claims data from the Komodo Research Database. Black adult patients with mCSPC who initiated apalutamide or abiraterone acetate on or after 9/17/2019 were included. Inverse probability of treatment weighting was used to balance patient characteristics between treatment cohorts. PSA90 was evaluated during the on-treatment period, defined as the time from index date to the earliest of treatment discontinuation, initiation of a new ARPI or radiopharmaceutical, or end of insurance claims activity or clinical activity. Weighted Kaplan-Meier curves and hazard ratios (HRs) were used to compare PSA90 responses between treatment cohorts. Results This study included 363 patients, of which 236 initiated apalutamide and 127 initiated abiraterone acetate. At 6 months following treatment initiation, a greater proportion of patients treated with apalutamide (65.4%) vs abiraterone acetate (49.0%) achieved a PSA90 response. Patients who initiated apalutamide vs abiraterone acetate were 66% more likely to achieve a PSA90 response within 6 months of treatment initiation (HR, 1.66; 95% confidence interval, 1.18-2.35; P = .004). The median time-to-PSA90 response was approximately 6 months earlier for patients treated with apalutamide (3.3 months) compared with abiraterone acetate (9.1 months). Discussion This study leveraged robust information from combined insurance claims and routinely collected EMR data to evaluate PSA90, a clinically relevant biomarker of treatment response, among Black patients with mCSPC. These results are among the first in this understudied patient population and suggest that a deeper and earlier PSA response achieved with apalutamide relative to abiraterone acetate can extend to Black patients in a real-world US clinical setting. Conclusion Black patients treated with apalutamide experienced significantly higher PSA90 response rates than those treated with abiraterone acetate, suggesting possible clinical benefits from early treatment response in this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of health economics and outcomes researchMême sujetProstate Cancer Treatment and ResearchTravaux en français237 207