MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7117448973 · doi:10.17269/s41997-025-01135-0

Comment impliquer le public et les patient(e)s dans la recherche en prévention primaire: Perspectives internationales et leçons tirées du réseau de recherche en prévention primaire des cancers CANCEPT

2025· article· en· W7117448973 sur OpenAlexvenueno aff
Pauline Oustric, Maria Claudia Addamiano, Niamh M Redmond, Myriam Sève, Rita Di Giovanni, Claudia Díaz-Díaz, Magali Ferrer Rigaud, Ana Millot, Carole Laffont, Myriam Dordonne, Charlotte Bauquier, Véronique Witkowski, C. Moulin, Pascale Journet, Harriet Rumgay, Melissa Gontero, Béatrice Fervers, Julien Biaudet

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Public Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWork (physics)Public policyContext (archaeology)Field (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: This article explores the methods and benefits of involving patients and the public in primary prevention (PP) cancer research. Through the experience of the CANCEPT PP research network, it aims to clarify practices and propose methodological guidelines for developing interventions tailored to the needs of populations. METHODS: The Methodological Exchange Group GEM MIXTE, made up of 9 researchers and 9 co-researchers, met monthly (2023-2024, France) in order to define public and patient involvement in PP, take stock of participatory practices among CANCEPT members via a questionnaire (14 researchers, 8 institutions, 22 projects), and develop methodological guidelines in the form of a mind map. The participatory approaches were evaluated using the Public and Patient Engagement Evaluation Tool (PPEET) questionnaire. RESULTS: GEM MIXTE has enabled us to clarify the methodology of participatory research in PP and to propose practical guidelines. This work highlights the importance of diversifying the profiles of the co-researchers to enhance the relevance of interventions, while emphasizing the role of the group coordinator in structuring and facilitating exchanges. The PPEET evaluation confirmed that the co-researchers were committed to the objectives, although socio-cultural diversity remains a challenge. CONCLUSION: This work proposes a methodological framework for integrating lived experience into research. The guidelines developed provide tools to inspire other networks to structure their approaches effectively, thereby strengthening citizen participation in public health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,111
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,090
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil0,588

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1110,090
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0070,020
Communication savante0,0210,018
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0120,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,509
Tête enseignante GPT0,513
Écart entre enseignants0,004 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Public Health→Même sujetMental Health and Patient Involvement→Travaux en français237 207→