Blood Gas Interpretation Under Hypothermic Conditions: A Comparative Study of Alpha‐Stat and pH‐Stat in Neonatal Hypoxic–Ischemic Encephalopathy
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Acid‐base management in neonates with hypoxic–ischemic encephalopathy (HIE) undergoing therapeutic hypothermia (TH) can use either the “alpha‐stat” or the “pH‐stat” method, which adjusts values based on temperature. Objective This study aimed to compare the efficacy of two blood gas analysis techniques in predicting the severity of brain injury in neonates with HIE. Method A retrospective study was conducted on neonates over 35 weeks’ gestation who underwent TH between 2010 and 2015. Diagnostic, univariate, and multivariate analyses were performed to compare outcomes between the alpha‐sat and pH‐stat groups. Results Adjusting for sex and age, the odds ratios for being classified as hypocapnic were 4.40 (95% CI: 1.19–16.27) using the alpha‐stat method and 2.94 (95% CI 1.15–26.48) using the pH‐stat method. The classification of patients as hypocapnic, normocapnic, or hypercapnic differed significantly between the two methods ( p < 0.0001), with 23% of patients reclassified from the alpha‐stat to the pH‐stat method. Conclusion Both blood gas analysis methods were similarly effective in predicting brain injury extent. However, the alpha‐stat method significantly overestimated the lowest pCO 2 values during therapeutic hypothermia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».