The Study on Operationalizing Child Protection in Sri Lankan Schools: Awareness and Practices
Notice bibliographique
Résumé
Abstract : Child protection and well-being are central priorities within education systems worldwide, including Sri Lanka. Although national safeguarding policies exist, implementation remains uneven, revealing a gap between policy intent and everyday practice. This study examines how Sri Lankan schools interpret and operationalize child-protection awareness within their institutional, sociocultural, and community contexts. A stratified sample of schools and a purposive sample of stakeholders were drawn from the Piliyandala Educational Zone in Western Province. Using a mixed-methods exploratory sequential design, surveys were administered to teachers (n = 120) and students (n = 300) across twelve urban, semi-urban, and rural schools, alongside semi-structured interviews with principals and child-protection officials (n = 25). Quantitative data were analyzed through descriptive statistics and chi-square tests, and qualitative data were examined thematically. Findings show that schools adopt varied approaches to safeguarding shaped by resources, staff capacity, and community influences. Student awareness of protection concepts was high, yet teacher preparedness was limited, with only 12 percent receiving formal training in trauma support. Institutional mechanisms also varied: Child Protection Committees existed in 42 percent of schools, with only 23 percent functioning effectively, and urban schools showing stronger compliance. Schools relied on internal programmes, government-led initiatives, and NGO-supported activities, although these efforts were fragmented and reactive rather than coordinated. Sociocultural factors, including stigma, hierarchical communication norms, parental instability, and community-level risks—restricted disclosure and weakened prevention. Concerns about confidentiality reduced the use of formal reporting structures, while emerging digital pathways appeared promising within ongoing education reforms. Overall, the study highlights a structural and cultural misalignment between national child-protection commitments and their enactment in schools. Strengthening teacher training, building institutional capacity, expanding community partnerships, and developing secure reporting systems are essential for protective and responsive learning environments. The study provides evidence to guide policy refinement, curriculum development, and targeted safeguarding interventions within Sri Lanka’s education sector.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,006 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».