The Hamann‐Todd Human Osteological Collection: A Representative Sample?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The Hamann-Todd Human Osteological Collection (HTHOC) is a documented skeletal collection that has been foundational to the fields of biological anthropology and forensic anthropology. In constructing these standards, the HTHOC has been used as though it encapsulates the range of biological variation of humanity in North America. The powerful role that structural and cultural violence played in the creation of the HTHOC suggests that these individuals are not representative of broader Cleveland, let alone North America. Our goal is to assess several of the biases in the HTHOC. We compare the causes of death and the month of death of those in the HTHOC to the broader Cleveland population to assess whether the HTHOC is truly a representative sample. MATERIALS AND METHODS: We analyze the causes of death and months of death for individuals in the HTHOC (obtained from W. Montague Cobb's 1932 dissertation) to the contemporaneous Cleveland population (obtained from Mortality Statistics Annual Reports 1911-1930). RESULTS: We find notable differences in the causes of death between the HTHOC sample and Cleveland population, particularly in the percentage of deaths from tuberculosis. We also find statistically significant differences in the monthly distribution of deaths in the HTHOC compared to Cleveland. DISCUSSION: These discrepancies reflect structural inequalities surrounding how the HTHOC individuals were acquired and practical considerations in cadaver acquisition at Western Reserve Medical School. We intend for these findings to inform future decisions as communities and scholars grapple with moving forward with these types of skeletal collections.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,197 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».