Effects of wearable devices on physical activity monitoring in pulmonary rehabilitation programs for chronic respiratory diseases: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Wearable devices have been used in pulmonary rehabilitation (PR) programs to monitor and promote physical activity (PA) in patients with chronic respiratory diseases (CRD), such as COPD and asthma. This study aimed to identify the effects of using wearable devices to monitor PA in PR programs for CRD. This systematic review and meta-analysis, registered with the International Prospective Register of Systematic Reviews (PROSPERO) (CRD42024504137), was conducted under the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA). The searches took place in five databases and in the grey literature, with no language or year restrictions. Individuals with COPD or asthma, aged 18 and over, were included. The electronic search identified 3940 references, of which nine articles met the eligibility criteria and were included in the review. Wearable devices promoted a significant increase in the number of daily steps (SMD = 0.35; 95% CI: 0.01 to 0.69; p = 0.04). However, there were no consistent effects on outcomes such as quality of life, functional capacity and anxiety. High heterogeneity and methodological limitations were observed in some studies. Wearable devices promise to increase PA in patients with CRD, especially when integrated into multidisciplinary strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,038 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».