MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117454607 · doi:10.1002/cncr.70231

Frequency and face validity of reported family history of cancer in first‐degree relatives and genetic syndromes among children with cancer in Project:EveryChild: A report from the Children’s Oncology Group

2025· article· en· W7117454607 sur OpenAlexaff
Noemi A. Fuentes Bolanos, Philip J. Lupo, Katherine M. Tucker, Douglas S. Hawkins, Christopher C. Porter, Anita Villani, Logan G. Spector

Notice bibliographique

RevueCancer · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBRCA gene mutations in cancer
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesSt. Baldrick's Foundation
Mots-clésCancerFamily historyMEDLINEData collectionFamily memberFace validity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Taking a family history of cancer (FH) is essential for identifying individuals with heritable cancer predisposition. PROJECT: EveryChild (Children's Oncology Group [COG] trial APEC14B1), the registration and biobanking protocol of the COG, includes suggested questions about FH in first-degree relatives and personal history of genetic syndromes (GS) in pediatric oncology patients. The validity of these items is unclear; therefore, the authors assessed the data quality and face validity of the responses. METHODS: The authors analyzed case report forms regarding FH and GS of 30,157 participants (aged birth to 21 years) with newly diagnosed pediatric cancer enrolled in APEC14B1. FH and GS data were manually curated to interpret the responses and group them into categories, followed by face validity assessment-defined as the extent to which the information provided represented what it was intended to capture. RESULTS: Responses were provided for 65.7% of participants (n = 19,810), with 6.1% reporting FH (n = 1204). Of those, 97.9% (n = 1178) included sufficient free-text detail to assess face validity, although 49.4% required manual interpretation. Among FH reports, 48.3% (n = 595) were suggestive of heritable cancer risk. GS was reported in 4.3% of responders (n = 863), with 93.3% (n = 780) showing face validity after curation. Down syndrome (n = 302) and neurofibromatosis type 1 (n = 93) were the most frequently reported syndromes, with neurofibromatosis type 1 most common in patients who had central nervous system tumors. CONCLUSIONS: Despite limitations and the need for manual curation, FH and GS data collected by using proposed questions were sufficient to identify known heritable cancer patterns. These findings support questionnaire-based data collection and highlight areas for improvement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,056
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,056
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancerMême sujetBRCA gene mutations in cancerTravaux en français237 207