MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117456232 · doi:10.1145/3714394.3756207

Summary of SHL Challenge 2025: Locomotion and Transportation Mode Recognition Using Foundation Models

2025· article· W7117456232 sur OpenAlexaff
L Wang, Mathias Ciliberto, Hristijan Gjoreski, Paula Lago, Kazuya Murao, Tsuyoshi Okita, Daniel Roggen

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueGait Recognition and Analysis
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFoundation (evidence)SoftwareMode (computer interface)Motion (physics)Protocol (science)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper summarizes the contributions of participants to the seventh Sussex-Huawei Locomotion-Transportation (SHL) Recognition Challenge organized at the HASCA Workshop of UbiComp/ISWC 2025. Motivated by the growing interest in foundation models, particularly large language models, this year's edition will explore their application to transportation mode recognition. The goal is to recognize eight locomotion and transportation activities (Still, Walk, Run, Bike, Bus, Car, Train, Subway) from the motion (accelerometer, gyroscope, magnetometer) sensor data of a smartphone in a way which is user-independent and smartphone position-independent. The training data of a ''train'' user is available from smartphones placed at four body positions (Hand, Torso, Bag and Hips). The testing data originates from ''test'' users with a smartphone placed at three body positions (Torso, Bag or Hips). Participants will be required to develop a solution that leverages a recognized and well-established foundation model. We introduce the dataset used in the challenge and the protocol of the competition. We present a meta-analysis of the contributions from 7 submissions, their approaches, the software tools used, computational cost and the achieved results. Overall, three submissions achieved an F1 score between 80% and 90%, two between 70% and 80%, and two below 60%, with a latency of maximum of 5 seconds. The top performance is comparable to the results achieved with non-foundation models in previous challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,662
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGait Recognition and AnalysisTravaux en français237 207