The PREHAAAB Trial: Multimodal prehabilitation for patients awaiting open abdominal aortic aneurysm repair – A study protocol for an international randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients undergoing open abdominal aortic aneurysm (AAA) repair remain at high risk for postoperative complications, particularly when presenting with limited baseline functional capacity. Prehabilitation, encompassing physical, nutritional, and psychological optimization before surgery, may improve outcomes in this population. However, evidence is limited in the context of open AAA repair. OBJECTIVE: To evaluate the effectiveness of a multimodal prehabilitation program in reducing the incidence of postoperative complications in patients undergoing open AAA repair. METHODS: This is a multicenter, international, randomized controlled trial. Eligible participants include adults scheduled for elective open AAA surgery. A total of 152 participants will be randomized 1:1 to receive either standard preoperative care or a 6-week multimodal prehabilitation program consisting of supervised exercise training, individualized nutritional support, and psychological counseling. The primary outcome is the rate of postoperative complications as measured by the Comprehensive Complication Index (CCI). Secondary outcomes include length of hospital stay, and readmission rates, changes in functional capacity, health-related quality of life and anxiety & depression. Data will be analyzed on an intention-to-treat basis. The study complies with SPIRIT 2013 guidelines and is registered at ClinicalTrials.gov (NCT05756283). DISCUSSION: This trial will address a significant evidence gap regarding preoperative optimization in open abdominal aneurysm surgery. Findings will inform best practices for reducing morbidity in this high-risk population and contribute to enhanced recovery strategies in vascular surgery. TRIAL REGISTRATION: [NCT05756283].
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,041 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».