Electrical Stimulation and Platelet-Rich Plasma as Complementary Approaches for Peripheral Nerve Regeneration
Notice bibliographique
Résumé
Peripheral nerve injuries (PNIs) remain a major cause of long-term disability, with standard treatments such as microsurgical repair and autologous grafting often yielding incomplete recovery due to slow axonal regeneration, fibrotic scarring, and limited reinnervation. Emerging therapies, including electrical stimulation (ES) and platelet-rich plasma (PRP), have shown promise but remain insufficient as standalone interventions. ES enhances axonal elongation, remyelination, and neuroplasticity by upregulating regeneration-associated genes and neurotrophins, while PRP delivers autologous growth factors that promote angiogenesis, Schwann cell activation, immunomodulation, and antioxidant defense. Both therapies converge on shared pathways by reducing inflammation, oxidative stress, and scar formation, thereby remodeling the microenvironment into a pro-regenerative niche. Preclinical evidence indicates that combining ES and PRP provides complementary benefits, with ES priming the injury site and PRP sustaining trophic support, resulting in superior axonal density, myelination, and functional recovery compared to monotherapies. Future directions emphasize personalized protocols, optimized ES parameters, standardized PRP formulations, and integration with biomaterials and closed-loop stimulation systems. Translation to clinical practice, however, requires standardized guidelines and rigorous randomized controlled trials to validate these multimodal strategies and enable patient-specific regenerative therapies. A visual summary of the nerve regeneration process, showcasing how electrical stimulation and platelet-rich plasma target shared pathways through complementary mechanisms. The graphic also explores future innovations like biomaterial integration and personalized medicine approaches. Electrical stimulation and platelet-rich plasma enhance peripheral nerve regeneration. Both reduce inflammation and oxidative stress. Combined therapy offers enhanced recovery benefits beyond monotherapies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».