MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117459195 · doi:10.1007/s10571-025-01652-z

Electrical Stimulation and Platelet-Rich Plasma as Complementary Approaches for Peripheral Nerve Regeneration

2025· article· en· W7117459195 sur OpenAlexaff
Sardar Ali, Mir Muhammad Nizamani, Muhammad Nadeem Khan, Muhammad Ikram, Mehtab Khan, Seedahmed S. Mahmoud

Notice bibliographique

RevueCellular and Molecular Neurobiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNerve injury and regeneration
Établissements canadiensUniversité de MonctonUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRegeneration (biology)StimulationNeuroplasticityNeuroprotectionNerve injuryNerve repairPeripheral nerve injuryAxotomyPriming (agriculture)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Peripheral nerve injuries (PNIs) remain a major cause of long-term disability, with standard treatments such as microsurgical repair and autologous grafting often yielding incomplete recovery due to slow axonal regeneration, fibrotic scarring, and limited reinnervation. Emerging therapies, including electrical stimulation (ES) and platelet-rich plasma (PRP), have shown promise but remain insufficient as standalone interventions. ES enhances axonal elongation, remyelination, and neuroplasticity by upregulating regeneration-associated genes and neurotrophins, while PRP delivers autologous growth factors that promote angiogenesis, Schwann cell activation, immunomodulation, and antioxidant defense. Both therapies converge on shared pathways by reducing inflammation, oxidative stress, and scar formation, thereby remodeling the microenvironment into a pro-regenerative niche. Preclinical evidence indicates that combining ES and PRP provides complementary benefits, with ES priming the injury site and PRP sustaining trophic support, resulting in superior axonal density, myelination, and functional recovery compared to monotherapies. Future directions emphasize personalized protocols, optimized ES parameters, standardized PRP formulations, and integration with biomaterials and closed-loop stimulation systems. Translation to clinical practice, however, requires standardized guidelines and rigorous randomized controlled trials to validate these multimodal strategies and enable patient-specific regenerative therapies. A visual summary of the nerve regeneration process, showcasing how electrical stimulation and platelet-rich plasma target shared pathways through complementary mechanisms. The graphic also explores future innovations like biomaterial integration and personalized medicine approaches. Electrical stimulation and platelet-rich plasma enhance peripheral nerve regeneration. Both reduce inflammation and oxidative stress. Combined therapy offers enhanced recovery benefits beyond monotherapies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCellular and Molecular NeurobiologyMême sujetNerve injury and regenerationTravaux en français237 207