Trajectory of depressive and anxious symptoms in patients with pre-existing diagnosis undergoing bariatric surgery: Systematic review and meta-analysis protocol
Notice bibliographique
Résumé
Background: Severe obesity is a chronic and multifactorial condition associated with significant physical and psychological impacts, including high rates of depression and anxiety. Bariatric surgery is recognized as the most effective treatment for cases of severe obesity, promoting sustained weight loss, improvement of comorbidities, and enhancement of quality of life. However, the trajectory of psychological symptoms after the procedure is still uncertain, especially among patients who already experienced emotional distress before the surgery. Objective: This systematic review and meta-analysis protocol aims to synthesize evidence on the changes in depression and anxiety levels in adults with severe obesity and pre-existing symptoms undergoing bariatric surgery. Methods: Longitudinal cohort studies, either prospective or retrospective, that assess symptoms of depression and anxiety before and after surgery, using validated psychometric instruments such as the Beck Depression Inventory, Hospital Anxiety and Depression Scale, Beck Anxiety Inventory, and Generalized Anxiety Disorder-7, will be included. The search will be conducted in the PubMed, Web of Science, and Scopus databases, without language restrictions, starting from June 26, 2025. The methodological quality will be assessed using the Newcastle-Ottawa Scale, and the quantitative synthesis will be conducted thru a random-effects meta-analysis when there is homogeneity among the studies. Conclusion: It is expected that this review will provide consistent evidence on the evolution of depressive and anxious symptoms after bariatric surgery, contributing to the improvement of psychological follow-up strategies and strengthening the comprehensive care of patients with severe obesity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,039 | 0,055 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,025 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,042 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».