Eccentric braced frames: seismic response and design challenges
Notice bibliographique
Résumé
Eccentrically Braced Frames (EBFs) are widely used to resist lateral forces, leveraging ductile design principles to reduce seismic demands. However, the current New Zealand Steel Structures Standard (NZS 3404) provides limited guidance for computing deformation demands, overlooking variability of inelastic behaviour along the frame height and potentially leading to inaccurate seismic performance assessments. The provisions also disregard the contribution of post-yield stiffness by adopting an elastic–perfectly plastic link response, which can underestimate the load-carrying capacity of EBF systems. This study evaluates the seismic performance of multi-storey EBFs through nonlinear pushover analyses of an eight-storey case study, developed using an experimentally validated finite element model. Predictions from design provisions and an alternative analytical method are benchmarked against the nonlinear results, focusing on displacement profiles, storey drift demands, link rotations, and the influence of base rotational stiffness, post-yield stiffness, and shear link length. The findings show that while standard methods provide acceptable accuracy in the elastic range, they fail to capture redistribution of plastic demands in the nonlinear regime. The results also demonstrate that parameters such as base rotational restraint and strain-hardening can significantly influence the seismic response of EBF systems, highlighting the need for advanced design methodologies to provide more accurate seismic design.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».